• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: объективно (список заголовков)
14:58 

Про вузы и мелкий обман государства ради крупных денег его граждан

Оригинал взят у okula_pera в Упс! Или, верней, ИУЭПс!
Очень люблю я разные рейтинги.
За что? За то, что нет ничего интереснее, как наблюдать толкотню хомо сапиенсов вокруг какой-нибудь пузомерки.

Нет, я не буду сейчас говорить про ЖЖшный соцкап и прочее. Нет-нет. Я, на самом деле хотела бы напомнить про такую смешную придумку нашего времени, как рейтинг эффективности вузов, порожденный где-то во влажных и темных недрах Министрества образования. С чего это я? Ну так преактуальнейшая тема! Вон, всего месяц остался несчастным школярам на то, чтобы развязаться со средним образованием и окончательно сориентироваться, - где же они будут получать высшее?

То есть, если есть силы и нахальство поступать в вузы первой десятки - Техноложку, мой родной Универ, Финек, Лэти, ГУАП, - то тут вопросов не возникает вообще никаких. А вот если не хватает ни запала, ни задора, ни баллов в ЕГЭ? Тогда добро пожаловать во второй и, само собой понятно, в третий эшелон. Во всякие получастные и частные вузы и вузики с названиями, напоминающими творчество футуристов, дры-був-щил-увещур и прочее.

И тут вот возникает естественный такой вопрос: какую помойку выбрать, чтобы не было бесконесно стыдно за бесплодно проведженные в вузе годы. Есть у меня, должна признаться, несколько младших подруг, которые о своем студенчестве вспоминают не с восторгом, как я, а с тоской и унынием. Потому что, выбирая в свое время, где учиться, выбрали, мягко говоря, не то. Сориентировались не по интересности профессии и качеству вуза, а по дурной бабской примете - "где замуж легче выйти". Вышли, ага. Обе. Развелись уже сто лет как, а осадочек остался.

Но дело даже не в этом. Даже совсем не в этом, так что простите мне мое лирическое отступление. Так вот. В Петербурге есть вузы ого-го, есть приличные, а есть такие, что не факт, что они просуществуют еще четыре-пять лет, необходимых, чтобы первокурсник доскучал до диплома. Попадется такой вузик на зубок Министерству образования, будет признан "не эффективным", - и поминай как звали, диплом! Прощайте вложенные в образование денежки!

Между прочим, вполне реальный вариант развития событий. И не только для петербургских вузов, а для российских вообще. Поэтому от статуса "не эффективного" пытаются откреститься всеми силами. На какие только уловки ни идут ректоры, чтобы прикрыть родное учебное и, надо сказать, в большинстве случаев, весьма прибыльное заведение. Как? Ну, это просто. Пресловутый рейтинг выстраивается на основании цифр, которые подает в МинОбраз каждый вуз по итогам года. Критериев там целая куча - и количество преподов на энное число студентов, и стоимость обучения вкупе с общими доходами вуза. Ну, а если циферок много, - ими можно манипулировать практически как угодно, чтобы в итоге получилось то, что надо, а не то, что есть на самом деле.

Вот, на днях вышла статья в любимом мною со старых времен "Невском времени" - "Рейтингу доверяй, но проверяй" И, что характерно, вся эта механика в ней и разбирается как следует. Причем, чтобы питерским вузам было не обидно и никто на газету не озлился, - разбирается она на примере казанского Института экономики, управления и права (ИЭУП), который в положительный рейтинг попадает, но... не вполне честным путем. Посредством манипуляции циферками.

Так вот, почитала я статью, сперва поумилялась пресловутой татарской находчивости и азиатской хитрости, а потом поставила себя на место ректора этого вуза и призадумалась. Ну вот смотрите. Есть этот вот ИУЭП. Причем на деле это не вуз, собственно, а целая сеть филиалов. Правда, подчас, дающих образование, лишь немногим лучшее, чем в ЦПШ, но это уже другая тема. И стрижет этот вуз денежку с абитуриентов практически по всему Татарстану. Выдавая нашим татарским братьям-выпускникам дипломы государственного образца, которые все равно нужны им только для крутых азиатских понтов. За которые они платили четыре года в рассрочку.

Типа - ты чего закончил? - Я? Казанский ИУЭП!

И гордость распирает, и диплом орляный в кармане, а то, что на самом деле ты учился не в самом вузе, а в его филиале на окраине родного села, где на стоню студентов из ближайших сел - полторы калеки преподавателя, - это уже вторично. Все равно же с дипломом экономиста, выданным этим вузом никто страной рулить не пойдет, верно? А значит и яхши!

Вы себе не представляете, какой это должен быть прибыльный бизнес! Ясное дело, что его руководитель и владелец будет до последнего убеждать всех окружающих вообще и МинОбраз в частности в том, что у него не сеть богаделен, а высокоэффективный институтище! И только если нагрянет проверка по-серьезу, обнаружится, что - упс! - вуза-то как такового и нет. Точнее, не "упс!", а ИУЭПс! ;-)

А пока проверки нет, можно еще поштамповать липовых специалистов, повыдавать дипломов гос. образца, постричь копеечки со студней, у которых ни в КФУ, ни в КНИТУ сил и запала поступить не хватило, а денежка в кармане шуршит. Тут не то, что подлогом данных займешься, - шайтану душу продашь! :-)

Нет, вот не надо меня клеймить гяуркой и говорить, что я не люблю татар. Как раз к татарам я отношусь очень хорошо, да и среди моих предков татар немало. И вовсе я не считаю, что скобарские понты чем-то лучше татарских. И понимаю, что если начать по Питеру чёс вести, то вот таких вот ИУЭПсов найдется не только вагон, но и маленькая тележка впридачу. Собственно, к ИУЭПсу-то я привязалась только потому, что в статье вся схема именно на его примере разобрана. Но вот что меня реально удивляет и бесит, - так это толкотня вокруг пузомерки. А, вернее, вокруг пузомерки, превратившейся в кормушку. Ну сколько врать-то можно, господа ректоры?




@темы: Миргород, моя страна, образование, объективно

11:42 

Любимый коктейль Джеймса Бонда

Чрезвычайно познавательное видео про "Водкатини". :)
Что, судари мои, приятно, - так это то, что рецепт настолько классический, что напиток будет одним и тем же что на Гавайях, что в Австралии.
Проверял лично.



@темы: фильм, объективно, коктейль, выпить-закусить

02:44 

Свобода слова ради ржаного хлеба?

Да уж, судари мои, не ожидал-с… Месяц с небольшим всего, как писал про «Фабрику грёз под названием «Форбс». Получил на почту немало нареканий от друзей из Америки (ну, знаете, в нашем возрасте такие есть у каждого – многие уезжали в минувшие годы, да-с…): мол, авторитетнейшее издание, наговариваете вы на него – грех это. :-) Но сегодня раздается тревожный звонок из города Нью-Йорка, что на Гудзоне, от старинного моего, школьного еще, приятеля – Лёши Маховера. Оказывается, человек посмотрел главный их русский телеканал RTN-WMNB – и впечатлился. Там в девять утра в программе «Пробежка утренняя» обсуждали смерть Б. А. Березовского. Но говорили не о том, кто там его грохнул, сам ли он себя или вообще судьба такая – а об интереснейшей публикации русского «Форбса». О последнем, якобы, интервью нашего главного «Мефистофеля».

Суть в том, судари мои, что наш-то, отечественный «как бы Форбс» имеет отношение к американскому примерно такое же, как наш «типа Райффайзенбанк» - к немецкому. И то и другое – даже не дочерние предприятия, а, по-современному говоря, франшиза. И издают наш «Форбс» даже не американцы, а немецкая «Аксель Шпрингер». А редактируют и журналистов набирают – наши родные менеджеры. Новое поколение. Надежда страны. Ага. В общем, сильно ругались американцы в эфире – дескать, в их «Форбс» таких журналистов и на пушечный выстрел не подпустили бы. И им за наш т. н. «Форбс» стыдно… Речь шла конкретно о некоем Илье Желудкове который заявляет, что был последним общавшимся с Березовским журналистом и спокойно публикует это уникальное «интервью» - жаль, без малейших доказательств! Не может быть такого, подумал я! И горько ошибся.

Не поленился, прочитал: http://www.forbes.ru/sobytiya/obshchestvo/236176-poslednee-intervyu-borisa-berezovskogo-ya-ne-vizhu-smysla-zhizni

Действительно, стало стыдно. Березовский за несколько часов до смерти исповедуется перед малознакомым молодым человеком, каясь во всех грехах и мечтая вернуться на Родину. Вот вам фрагментик текста, на пробу:
«Вернуться в Россию... Ничего я больше так не хочу, как вернуться в Россию. Когда даже завели уголовное дело, я хотел вернуться в Россию. Даже когда завели уголовное дело! Только по совету Елены Боннер остался. Главное, что я недооценил, — что мне настолько дорога Россия, что я не могу быть эмигрантом. Я изменил многие свои оценки. В том числе самого себя…
…Березовский медленно посмотрел перед собой, потом прижал руку к груди — она у него тряслась. Он повернулся ко мне и долго смотрел мне в глаза. Наконец сказал:
— У меня нет сейчас ответа на этот вопрос... Ходорковский... сохранил себя».


Минут пять я думал, что же мне это напоминает. Вспомнил! Вот же, вот: «Капитан вытер мозолистые руки паклей. Борода его лоснилась от мазута. Глиняная трубка оттягивала квадратную челюсть. Он подмигнул мне и сказал:
— Запомни, парень! Свобода — как воздух. Ты дышишь свободой и не замечаешь ее… Советским людям этого не понять. Ведь они родились свободными, как птицы. А меня поймет только рыба, выброшенная на берег… И потому — я вернусь! Я вернусь, чтобы снова отведать ржаного хлеба! Душистого хлеба свободы, равенства и братства!..»


Если кто не помнит, это Сергей Довлатов. «Компромисс». Его любимый герой, Эрнст Леопольдович Буш, издевается, публикуя сочиненное им «из головы» интервью – якобы с капитаном рыболовецкого судна из капиталистической страны. Похоже, правда? Довлатов, конечно, издевался. Живые люди так не говорили ни тогда, ни сейчас. Но мертвые – в русском «Форбсе» - заговорили! Причем всего через несколько часов после смерти…

Оно, конечно, можно написать сейчас о том, как Розенкранц с Гильденстерном дружно убеждают принца Гамлета, что общались с его папой буквально за пару часов до смерти. И старый король Гамлет (его, помнится, звали так же, как и сына) жалуется малознакомым молодым людям, что жизнь-де его замучила, смысла нет, да еще и ухо болит – приходится всякую дрянь капать… Правдоподобно. И перед Шекспиром не стыдно. Как и перед Березовским (Бог ему судья!). Вот только начинается сенсационное «интервью» Жигулева с такого удивительного вступления: «В журналистике есть такая практика: иногда с главным героем публикации репортер встречается «не под запись», только для того, чтобы тот объяснил свои действия, не давая интервью»… Перевожу на русский: «записи интервью и каких-либо доказательств у меня нет, и не просите. Публикуйте так». Бог с ними, с Гамлетом и с Березовским. Перед собой-то юноше не стыдно?


@темы: моя страна, объективно, откровенно говоря

19:25 

Откуда это у вас? Подбросили!

Помните, судари мои, такого персонажа булгаковского, как Никанор Иванович Босой? Он, коли мне не изменяет память, именно таким образом пытался объяснить, откуда в вентиляции его квартиры на Садовой взялась пачка валюты:

— Так, а простите за нескромность: откуда же взялись четыреста долларов, обнаруженные в уборной той квартиры, единственным обитателем коей являетесь вы с вашей супругой? /…/
— Нечистая сила, клетчатый переводчик подбросил. /…/
— Вот какие басни Лафонтена приходится мне выслушивать! Подбросили четыреста долларов! /…/ Обращаюсь к вам как к специалистам — мыслимое ли это дело? /…/
— Дело это немыслимое.
— Целиком присоединяюсь, — твердо сказал артист, — и спрошу вас: что могут подбросить?
— Ребенка! — крикнул кто-то из зала.
— Абсолютно верно, — подтвердил ведущий программу, — ребенка, анонимное письмо, прокламацию, адскую машину, мало ли что еще, но четыреста долларов никто не станет подбрасывать, ибо такого идиота в природе не имеется. — И, обратившись к Никанору Ивановичу, артист добавил укоризненно и печально: — Огорчили вы меня, Никанор Иванович! А я-то на вас надеялся. Итак, номер наш не удался.

Так вот. Аналогичный случай был не так давно в городе Одессе в республике Коми. Прикиньте себе ситуацию:

«При проведении плановой проверки МОУ СОШ с. Большелуг в столовой школы были выявлены 4 кг говядины и 5,8 кг фарша без ветеринарных сопроводительных документов, удостоверяющих качество находящейся на хранении продукции».

Давайте даже пропустим, как говорится, мимо ушей тот факт, что тут речь идет о нарушении аж двух статей закона РФ о ветеринарии. Поговорим о сути вопроса. В столовой школы было обнаружено почти 10 кило мяса, взявшегося непонятно откуда. Документов на него нет, повара об источнике, из которого «неучтенка» пришла в школу, рассказывать отказываются. То есть остается только предположить, что мясо… подбросили злые недруги. Все 10 кило, точно. Прокрались в ночи и подкинули. Ну, а если всерьез, то речь о том, что в республике Коми детей кормят черт знает чем, неизвестно откуда взявшимся. Что это за мясо? Говядина? Свинина? Козлятина? Собачатина? А черт знает. Мясо. А может в нем паразиты? Бычий цепень, печеночный сосальщик, банальнейшие аскариды? Ну… Может и паразиты. А как на него счетчик Гейгера среагирует? Да Бог весть. Может защелкает, а может – нет. В общем, масштаб проблемы понимаете? Нет? А вы представьте, во-первых, что это ваших детей собираются кормить неизвестного происхождения мясным продуктом, а во-вторых, что все это безобразие происходит в масштабах целой республики. Как вам, судари мои, картинка?

Причем происходит все это совершенно потоково и обыденно. Это в МОУ СОШ с. Большелуг повара нерасторопные попались, не успели перед проверкой от компромата избавиться. Потому что могло все совершенно спокойно и обойтись. О проверках всегда все знают заранее, а при этом «Плановые проверки школ и детских садов на предмет соблюдения ветеринарного законодательства Управление Россельхознадзора по Республике Коми проводит не чаще одного раза в три года».

Впрочем… Знаете, республика Коми в этом отношении просто, как говорит нынешняя мОлодежь, «жжот не по деццки». Вот вам, «на десерт», свежая новость, только что попавшаяся мне на глаза: «В Коми бывший первый заместитель министра образования Николай Зуев осужден на один год лишения свободы с отбыванием срока в колонии-поселении»
Сей господин украл у государства 30 000 000 рублей, крепко сжульничав на поставке оборудования для школьных столовых. А, точнее, на НЕ поставке. Видимо, наживаться на детях, - это такая национальная традиция в республике. Ничем другим не объяснишь, что за кражу 30 миллионов денежных единиц виновного упекли всего-навсего на год.

Ох, судари мои, как же чешутся руки порядок-то навести! Одного боюсь: в моем случае наведение порядка будет чревато пролитием крови. Украл у детей? Нажился на питании детсадовцев, школьников, курсантов? А изволь-ка правую руку на плаху, чтоб неповадно было! Ах, ты левша? Тогда левую. Пара десятков отчекрыженных конечностей, - и глядишь, воровать перестали бы. Ну, у детей, как минимум…


@темы: моя страна, объективно, откровенно говоря, школьное пЫтание

21:56 

Враг – не враг, но как-то так

Нет, судари мои, излишней параноидальностью мышления я не страдаю, и враги по кустам мне не мерещатся. Да и вообще, так уж сложилось, что человек я к жизни доверчивый и открытый, даже чересчур, отчасти. В этом, как матушка моя меня убеждала, моя главная беда. Ну что с меня, дурака старого, взять, коли я до последнего, скажем, верил, что Арманд Хаммер – друг России, а неудачи горбачевской перестройки – чистая трагическая случайность…

Но, вот уж, простите, если даже я заметил, что, предположим, некий человек – мерзавец, то значит тут уж совсем клейма ставить негде. Несмотря на дорогой пиджак, красивый галстук и вообще признаки респектабельности.

Причем это не только людей касается. Вот, возьмем внешне респектабельный и солидный журнал Forbs. Казалось бы, что может быть нейтральнее, чем журнал о бизнесе? Это вам не политическое обозрение и не партийная газетка. Но нет. Оказывается, даже такое нейтральное издание можно при большом желании превратить в пропагандистский инструмент.

Чисто ради интереса возьмите форбсовскую подшивку за последние два года. Пролистайте. Обратите внимание на то, какие российские компании в журнале хвалят, а какие – наоборот. Не чувствуете тенденции? Хвалят – исключительно тех, кто чем-то торгует. Причем по преимуществу – импортными товарами на территории России. Ругают  тех, кто в непростых условиях российской экономики пытается что-то производить. Любое производящее предприятие заведомо осуждается форбсовцами. О нем пишут исключительно негатив, так что в результате складывается абсолютно «погибельное» ощущение. Впрочем, об этом я уже писал.

И какой тут напрашивается вывод? Нет, не будем, разумеется, кричать: вооот он, вражина! Не будем набирать полный подол камней и искать по справочнику, где тут у нас русская редакция «Форбса», чтобы побить вражьи окна. И даже не будем устраивать веселый костерок из свежего тиража этого дивного издания. Просто сделаем вывод: этот журнал освещает точку зрения, враждебную той стране, в которой мы живем.

Если по правде сказать, это даже полезно. Почему? Потому что врага нужно знать в лицо. Противник таящийся, он, зараза, опасен. Может в любой момент воткнуть свайку в спину, а ты «и не поймешь, что ошибался, а решишь, что был обвал». А вот такой вот – явный, нагло ухмыляющийся тебе в лицо и говорящий во всеуслышание про тебя гадости, - он даже отчасти нужен. Как говорил один восточный мудрец, - в дальний и опасный путь не бери с собой друга, возьми с собой врага, он не даст тебе расслабиться и утратить бдительность. Просто нужно не забывать, что перед тобой – мерзкая вражеская глянцевая подтирашка. Полиграфическая мерзость, рассчитанная на то, что наработанный годами авторитет прикроет срам и заставит читателя проглотить любые напечатанные на страницах фекалии.

Кому же так надо поливать Россию грязью, пытаясь убедить ее граждан в том, что дела в стране идут хуже, чем в реальности? Думается, ответ прост – нашим старинным «друзьям» с Запада. Не сумели они навязать нам свой идеал демократии, - Союз разрушили, а вот Россию – никак. И сделать ничего не могут. Как говорится, «торжеству американской демократии на территории России мешают традиционные русские комплексы. С300 и С400». Остается одно: шельмовать все, до чего можно дотянуться. То, что называется, «За все хорошее – смерть».

Казалось бы, и ладно! И черт бы с ними, с нашими «друзьями» из-за моря-окияна. Черт, Люцифер, Велиал, Асмодей и вся остальная компания, чтобы не скучно было. Как уже говорилось, - явный враг, зарекомендовавший себя как мерзавец и подлец, даже временами полезен. Но тут открывается интереснейший момент. Мерзкий такой, мелкий, но примечательный. Очень хорошо иллюстрирующий, что такое демократия по-западному. Попробуйте оставить на сайте «Форбса» комментарий, не совпадающий с точкой зрения редакции. А потом засекайте время: модератор удалит его с рекордной скоростью. Чтобы не портить картину. Потому что подлинная демократия Запада – это, как говорил классик отечественной документалистики, - обыкновенный фашизм. И не терпит полемики.

А «Форбс» для идеологов обыкновенного фашизма - самый обыкновенный рупор. И если это даже я, наивный и доверчивый, понимаю, - значит на нем и правда клейма негде поставить.


@темы: моя страна, объективно, откровенно говоря

15:22 

Фабрика грез под названием Forbes. Или кому выгодно, чтобы мы жили в иллюзиях

Обособленность населения той или иной страны от остального мира формируется различными факторами, в том числе нехваткой информации и невозможностью адекватно её анализировать и оценивать. В этом контексте большую роль играют средства массовой информации, и здесь нельзя четко разделять сферы влияния «качественных» СМИ и «желтой» прессы. Когда развлекательные издания учат нас потреблять, не анализируя, действительно важные для развития общества события также проходят сквозь массы, которые принимают информацию, так, как это выгодно тем персонам, которые стоят за тем или иным изданием.

Fantastic Mr.Forbes

У руля современного нью-йоркского еженедельника Forbes в качестве редактора стоит Стив Форбс, внук основателя журнала Чарлза Форбса. Но прославился талантливый мистер Форбс не только своей принадлежностью к известной американской фамилии и званием редактора «инструмента капиталиста», но и тем, что он был дважды выдвинут на пост президента США. В 1996 году и в 2000. И дважды провалился.

В 2006 году, когда момент вступления России в ВТО еще обсуждался, Стив Форбс отметил: «Русских так долго убеждали, что у их страны нет будущего, что они почти поверили в это. Сегодня с этим покончено».

Но, обращаясь к российскому варианту Forbes, детищу одного из самых влиятельных экономических еженедельников в мире, приходишь к выводу, что многое поменялось со времен нулевых, и сейчас издание придерживается совсем иной позиции. Все, что бы ни происходило внутри страны, оценивается авторами журнала исключительно с негативной позиции. И выражается подобный подход не столько в беспристрастном анализе всех моментов происходящего, сколько в целенаправленном освещении только тех сторон общественно-политической жизни государства, которые есть возможность оценить критически. При этом, как известно, любую проблему всегда можно представить с трех сторон: проблема и пути ее решения, проблема как ничего не значащий «мыльный пузырь» и проблема как единственно существующая реальность. И, конечно, любой здравомыслящий человек понимает: только первый претендует на объективность. Но что же произошло с Форбсом, что внезапно в глазах его пишущей братии Россия лишилась будущего и редакция русскоязычного Forbes выбрала третий вариант?

Гости из будущего в составе редакции

В июле 2006 года один из материалов inosmi.ru объяснил резкую смену настроений Forbes относительно российской действительности следующим фактом: «Иная картинка просматривается в отрывочных сведениях о беседе с госпожой Райс. Именно она справедливо задалась вопросом, по какому праву человек, имеющий в США существенный вес, позволил себе выстраивать линию отношений с Москвой, исходя исключительно из своих соображений. Как итог, на Форбса вероятнее всего мягко надавили, объяснив, что воду он льет совсем не на ту мельницу. Подкорректировать позицию самого уважаемого бизнес - издания предполагалось самую малость, в частности - напомнить о том, что представляла собой Россия до того, как ее президентом стал человек, так понравившийся владельцу Forbes».Позиция Штатов в отношении России понятна. Но так ли несущественно скорректирована позиция российской версии Forbes в отношении будущего страны, на языке которой пишут ее авторы?

Журнал Forbes, представляя собой издание, о котором принято высказываться, используя эпитеты «влиятельный», «авторитетный» и тому подобное, изначально воспринимается аудиторией как источник, так называемой, абсолютной истины. Пользуясь подобный благоприятным стечением обстоятельств, его авторы транслируют идеи, в основе которых негативный подход ко всему, что происходит на территории России. И аудитория готова это потреблять.

Экономическая рубрика журнала собрала уже достаточное количество материалов, в которых авторская позиция выражена такими формулировками как «расцвет бюрократии», «рост коррупции», «невозможность защиты собственных интересов в судах», «отсутствие реформ». Используя подобные стереотипы, когда-то давно навязанные большей части общества, авторы забывают рассказывать о том, что действительно делается в направлении решения всех указанных проблем. А если и рассказывают о переменах, в частности, о вступлении России в ВТО, то, используя сформированное в обществе и вызванное страхом перед новым и неизвестным, представление о ситуации, каждое действие России оценивают как фатальную ошибку. Напомним, что помимо сложных моментов во вступлении России в ВТО, о которых упоминал Путин в контексте их необходимого решения, у этого хода есть и очевидные плюсы для экономики страны: на рынке третьих стран деятельность российских экспортеров больше не будет подвергаться дополнительным ограничениям.

Объективная необъективность

«Необъективная реакция на конкретные высказывания, события и решения, в конкретном издании, имеющем собственника, заказанную и проплаченную линию поведения и жестко контролируемый взгляд на все вещи – не новость, - комментирует политолог Дмитрий Солонников, и продолжает - В таких изданиях или специально собирают специалистов освещающих события и решения под заранее известным «правильным» углом зрения, и остальных туда просто не примут. Или журналистам объясняется, как и что нужно освещать. Это касается как большинства наших, так и зарубежных изданий».

Востребованность подобного отражения действительности у аудитории, как правило, продиктована сегодняшним мейнстримом, модой на тот или иной взгляд. И прекрасно осознавая вкусы своего читателя, многие издания, правильно расставляя акценты, в нужной манере преподносят те взгляды, которые им выгодны.

Но почему, если большинству из тех, кто считает себя думающей частью населения страны, так приятны мысли об упадке? Подобная позиция всегда была удобна тем, кто бессилен действовать в реальных условиях жизни: «Там хорошо, где нас нет». Подобные люди умеют найти черное даже в белом, но только с одной целью – оправдать себя и свое бездействие. И СМИ, как уже было написано выше, играют в формировании такой позиции огромную роль, щедро теша самолюбие аудитории, которая не может и не хочет действовать, руководствуясь единственным желанием – жить в мире иллюзий, где маячит счастье, но для России достичь его уже слишком поздно. Но разве это позиция сильного человека? Возможно, если каждый из нас сменит позицию потребителя на позицию думающего человека, у фабрики грез под названием Forbes не будет таких высоких «кассовых сборов», а картина «Будущее России» перестанет быть мрачной фантазией.


@темы: моя страна, объективно, откровенно говоря

Мой Миргород

главная